Caveman Claude : vraiment moins de token consommé ?

Depuis quelques semaines, Caveman tourne en boucle dans les fils de discussion sur Claude Code. Kézako ? : un plugin qui force Claude à répondre comme un homme des cavernes, sans articles, sans formules de politesse, sans phrases de transition. Résultat affiché : jusqu’à 75 % d’économie sur les tokens de sortie. Le repo a passé les 14 000 étoiles GitHub en quelques semaines, et tout le monde se demande s’il faut l’installer.

J’ai testé. Spoiler : le plugin fonctionne, mais une seule ligne dans votre CLAUDE.md produit le même effet.

Ce que fait Caveman concrètement

Caveman est techniquement un skill / plugin qui injecte une instruction système forte : pas d’articles (a, an, the), pas de mots de remplissage, pas de phrases d’introduction, pas d’hésitation. Le code généré reste intact, c’est uniquement la prose qui est compressée.

Sur le papier, l’économie annoncée est massive. En pratique, les retours plus rigoureux mesurent une réduction de 61 à 68 % sur le texte discursif, qui ne représente lui-même qu’environ 25 % d’une session typique. Le gain réel sur l’ensemble d’une session tourne plutôt entre 4 et 10 %. C’est non négligeable à grande échelle, mais on est loin du chiffre marketing de 75 %.

Mon test : une ligne dans le CLAUDE.md

Avant d’installer quoi que ce soit, j’ai voulu vérifier quelque chose de simple : Claude Code lit le CLAUDE.md à chaque session, et il suit ses instructions. Si je lui demande explicitement d’être concis, est-ce que je n’obtiens pas le même résultat sans plugin ?

J’ai ajouté une seule ligne dans le CLAUDE.md d’un projet réel :

Tu réponds de façon concise. Pas de phrases d'introduction, pas de récapitulatif redondant, pas de politesse. Va à l'information utile.

Sur les sessions suivantes, le ton de Claude a changé immédiatement. Réponses plus courtes, structure directe, plus d’explication de ce qu’il s’apprête à faire avant de le faire. Les commits, les messages, les retours de revue : tout s’est resserré. À la louche, sur les sessions où je faisais beaucoup de prose (revues de code, explications, planification), j’ai retrouvé un gain comparable à ce que Caveman prétend délivrer, sans installer un seul package.

L’ajustement utile : la verbosité ciblée

Le piège de la concision systématique, c’est qu’on perd aussi le côté “Claude raisonne à voix haute” qui est précieux sur certains sujets. J’ai donc complété l’instruction avec une exception explicite :

Tu réponds de façon concise. Pas de phrases d'introduction, pas de récapitulatif redondant, pas de politesse. Va à l'information utile.

Exception : sur les sujets de sécurité, de performance, ou quand tu identifies un risque architectural, sois plus expressif. Détaille le raisonnement, liste les implications, propose des alternatives.

Cette nuance est précisément ce que Caveman ne fait pas : le plugin coupe partout, sans distinction. Avec une instruction custom, vous gardez la concision sur le bavardage mais vous récupérez la profondeur sur ce qui compte. C’est un meilleur trade-off pour quelqu’un qui livre du code en prod.

La vraie condition : un CLAUDE.md court

Là où l’approche s’effondre, c’est si votre CLAUDE.md est lui-même bavard. Le fichier est lu en entier à chaque tour de conversation, et chaque token consommé en input l’est encore plus que ceux que vous économisez en output. Un CLAUDE.md de 800 lignes plein de “il est important que” et de “veuillez s’il vous plaît” annule complètement le gain.

La discipline préalable, c’est donc :

Un CLAUDE.md resserré, idéalement sous 100 lignes pour la racine d’un projet
Du contenu factuel : conventions, structure, règles non négociables
Pas de remplissage ni de blocs explicatifs sur des évidences
Délégation vers des fichiers CLAUDE/<contexte>.md chargés à la demande quand un sujet a besoin d’être détaillé

C’est exactement le pattern que je documente dans ma méthode pour développer avec Claude Code. Le CLAUDE.md racine reste un index, les détails vont ailleurs.

Ce que cette histoire révèle

Le succès de Caveman dit moins de choses sur Claude Code que sur la communauté qui l’utilise. Beaucoup de développeurs cherchent des solutions externes à des problèmes qui sont en réalité des problèmes de contexte mal géré. Un plugin qui injecte une instruction est plus visible qu’une instruction écrite à la main, mais le mécanisme est strictement le même.

Avant d’installer un outil pour optimiser un comportement de Claude, la question à se poser est : est-ce que je l’ai déjà demandé explicitement dans mon CLAUDE.md ? Dans la plupart des cas, la réponse est non, et le plugin n’est qu’un substitut à de la doc projet bien tenue.

Conclusion

Caveman n’est pas une mauvaise idée, et le repo est bien fait. Mais c’est un emballage marketing autour d’un mécanisme que vous avez déjà sous la main : le CLAUDE.md. Une ligne d’instruction, une exception ciblée pour les sujets sensibles, et un fichier qui reste court. Vous obtenez le même gain de tokens, vous gardez le contrôle sur quand Claude doit être verbeux, et vous n’avez pas une dépendance de polus à maintenir.

Ma philo KISS : “Keep It Simple, Stupid”.

Sources :